咨询热线：
对于大多数人来说，叉车只是个远观的庞然大物，跟自己的生活没有太大关系，但是住在厚街的范先生，最近却跟叉车司机打上了官司，说是对方将自己的私家车给毁了，这是怎么一回事呢？5月22日下午，东莞市第二人民法院厚街法庭，就公开审理了这样一起案件。
路遇叉车喊进门
司机惹祸后逃逸
2016年11月，范先生因发生交通事故(另案处理)，车子被拖进了位于东莞市厚街交警大队扣押车辆保管场等侯处理。
2016年11月23日，范先生的交通事故责任认定完毕后，委托前妻去领取汽车进行维修，并同时约了4S店工作人员带着拖车，一同前往车辆保管场。取车时，车辆保管场工作人员表示一定要使用叉车搬运车辆才能放行，范先生的前妻不知道如何找到叉车公司，就在这时，她看见马路对面不远处的木业公司内，有一辆叉车正在作业，便通过4S店的工作人员与其沟通。最终叉车进入了车辆保管场，开始搬运范先生的汽车。在操作过程中，因叉车司机韩某自身操作技术水平不足，导致范先生的车辆翻车，并砸到另外一辆小车。
叉车事故发生后，范先生的前妻报了警，叉车司机韩某当场也承认自身的过错，并同意协商赔偿事宜。但在公安人员到场前，韩某却以购买香烟为由逃离了现场，连留在现场的叉车都无暇顾及。事后，范先生多次与韩某及木业公司联系未果，于是将二者一并告上了法庭，请求判令两被告共同赔偿人民币71471元。
委托还是帮忙？
两被告均拒不认帐
庭审中，双方的争论焦点主要有两层。首先，案发时，被告一韩某进车辆保管场搬运，究竟是范先生的委托，还是只是帮忙？其次，被告二木业公司是否需要承担连带责任？
原告律师认为，案发前，原告范先生的前妻是与韩某达成了口头委托，答应以200元的价格，委托韩某搬运车辆，这在公安机关的口供笔录以及证人证言中有体现，并不是在开庭时才伪造的证言。而范先生的车经过检查检验，分别有车头和车尾以及车顶的损坏，其中车头是因为之前的追尾事故，而其他两处损坏均是因为韩某的操作不当而导致，因此被告一韩某应当担责，韩某自己也承认失误，但是事后韩某的态度却一再逃避。
韩某认为，自己当时是过去帮个忙，原告前妻也并没有给他任何报酬，因此双方不能算委托关系。事后逃跑是因为害怕，期间也有打电话给范先生，告知自己家庭经济困难，只能赔付几千元，也并不是完全逃避责任。
关于被告二木业公司是否应当承担连带责任，原告律师认为，被告一韩某是被告二的员工，无论是临时工还是合同工，韩某与木业公司都是雇佣关系，而且韩某案发时所开的叉车正是木业公司的，因此被告二木业公司要承担连带责任。
被告二的代理律师认为，无论韩某承不承担责任，都与自己无关。首先，木业公司没有指派韩某去搬运车辆，韩某的行为是属于个人行为，不属于职业行为，直到事故后，木业公司才知道这件事情；其次，木业公司没有收取任何费用，韩某也没有上缴任何款项，因此事故并非因为韩某工作范围内的原因造成的损害。
由于原告申请出庭的证人未到场的缘故，该案件还将进行第二次开庭审理。
