2014年12月，人保某分公司委托鉴定中心对一涉案事故车辆（混凝土泵车）进行碰撞痕迹分析鉴定。鉴定师现场勘验取回涉案车辆（甲车）吊臂碰撞部位油漆1份，以及本案中碰撞的另一辆车（乙车）泵管碰撞部位油漆1份。

经过现场勘验，发现涉案甲车第三臂架存在两处开裂痕迹，下端裂缝在裂口处可见黑色油污及灰尘，为陈旧性损伤，该裂缝往上位置，断口发白，断口表面较为干净，为新鲜开裂痕迹。上端裂缝在裂口表面可见锈蚀痕迹，为陈旧性损伤，该裂缝往下位置，断口发白，断口表面较为干净，为新鲜开裂痕迹。在第四臂架后部离地约338cm—346cm的高度可见一条约8cm的刮擦痕迹。

对涉案乙车进行勘验，根据涉案乙车驾驶员确认，碰撞部位为车辆后部左侧的泵管拐角处，经测量该处离地高度约为333cm—347cm，该部位多处油漆脱落，脱落处呈黑色，为陈旧性损伤，未发现新鲜的碰撞痕迹。

经过分析，在涉案甲车第四臂架后部处的刮擦痕迹，涉案乙车泵管处为陈旧性损伤，未发现新鲜碰撞痕迹，也即未发现涉案甲车和乙车存在碰撞的痕迹特征。根据委托人提供的涉案甲车照片，可以看出涉案甲车第三臂架开裂口表面已存在锈蚀斑点，存在陈旧性破损痕迹；同时，开裂处还存在新鲜的裂纹，由此推断，涉案甲车第三臂架的开裂痕迹非一次碰撞所造成。

最终，保险公司做出拒绝理赔的决定！

小编提醒：保险保平安，莫做违法事！